国有股东转让所持上市公司股份管理暂行办法（用案例为您解读）

【案情简介】

2009年9月，A公司与李某签订了《股份转让协议》，约定A公司将其持有的占B集团总股本12.32％的股份转让给李某，总价款约22亿余元，在协议签订后五个工作日内一次性付清。该协议约定A公司在转让协议生效并收到全部价款后，应当及时办理股份转让有关的报批手续。该协议第30条约定，协议自签订之日起生效，但是须获得有关国资监管机构的批准同意后方能实施。《股份转让协议》签订后，李某依约向A公司支付了股权转让款。

《股份转让协议》签订后第二天，A公司向其上级机构C集团公司上报了股份转让事宜。2011年4月，李某向A公司发函，要求A公司将协议项下股份过户登记至李某名下。A公司于2011年5月回函称，本次股份转让事宜必须获得批准后方能实施，其已向上级主管机构报批，现未收到批复意见，若有进展，将及时通知。2012年月，C集团公司上级总公司批复“不同意本次股份转让”。于是，C集团公司也作出了相应不同意转让的批复。

李某向法院起诉，请求确认《协议》合法有效，并判令A 公司全面继续履行并承担相应的违约责任。

【判决结果】

1、一审：判决认定《股份转让协议》合法有效；对李某请求继续全面履行协议的请求不予支持，理由为《股份转让协议》未经有关国资监管机构批准，无法实施。

2、二审：认定《股份转让协议》未生效；改判A公司返还股权转让款及利息。

【律师解读】

依据《合同法》第44条规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的、依照其规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第9条第1款的规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”，结合本案，案涉股权转让属于国有股权转让范畴，又依据《企业国有资产法》第53条、《企业国有资产监督管理暂行条例》第23条、24条以及《国有股东转让所持上市公司股份管理暂行办法》的规定，本案《股权转让协议》依法应当办理批准手续，需经财政部批准才能生效，因A公司上级主管总公司不同意转让，报批结束，已确定无法获得批准，故本案《股权转让协议》不生效。

就国有股权转让而言，首先，我们应该意识到，涉及国有资产的处置，进而涉及国家利益和社会公共利益的保护，为此，我国颁布了《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律、行政法规，国资委、证监会及其他部委也制定了包含《国有股东转让所持上市公司股份管理暂行办法》在内的部门规章，对国有股权转让的决策审批程序、评估定价程序、进场公平竞价程序进行了相应的规定。其次，当签订的股权转让协议违反国有股权转让领域的法律、法规、规章时，对协议效力的判断，须回到老生常谈的判断规则，即判断上述法律规定是效力性强制规定还是管理性强制规定，笔者认为，之于国有资产处置，我们往往需要思考，在协议违反相关法律规定后，是否会损害国家利益和社会公共利益，是否会导致国有资产流失，是否与立法目的背道而驰，如有此后果，协议应认定为无效或者未生效。

就法律适用而言，上述《合同法》条款及其司法解释是本案法律适用的重要逻辑起点，之后延伸到国有股权转让领域的特别规定，可以发现，《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》，对批准程序仅为原则性规定，不具体，但授权了国资委等制定了报国务院批准的《国有股东转让所持上市公司股份管理暂行办法》，该管理办法为部门规章，在《九民纪要》出台前，法律界往往认为，违反规章不影响合同效力。就本案，我们不难看出，最高院对于违反规章可能影响合同效力的观点，在《九民纪要》出台前后是一致。